EuG bestätigt Gatekeeper-Status von Apple 

Apple ist mit seiner Klage gegen die Einstufung zentraler Dienste als sogenannte Gatekeeper gescheitert. Das Gericht der Europäischen Union stärkt damit die Anwendung des Digital Markets Act (DMA) und schafft weitere Orientierung für die Regulierung digitaler Plattformen.
vom 27. Juli 2026
image

Das Gericht der Europäischen Union (EuG) hat die Klagen von Apple gegen die Benennung als Gatekeeper für den App Store und das Betriebssystem iOS abgewiesen. Damit bestätigt es eine Entscheidung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2023, mit der Apple nach dem Digital Markets Act (DMA) auf die Liste der Torwächter kam. Als Gatekeeper werden besonders große Digitalunternehmen eingestuft, die mit ihren zentralen Plattformdiensten eine Schlüsselrolle zwischen gewerblichen Anbietern und Endnutzern einnehmen. Für sie gelten besondere Verpflichtungen, um einen fairen Wettbewerb auf digitalen Märkten zu gewährleisten.

 

EuG weist Klagen vollständig ab

Apple hatte unter anderem geltend gemacht, die verschiedenen App Stores für iPhone, iPad, Apple Watch, Mac und Apple TV seien als eigenständige Plattformdienste zu betrachten. Dieser Argumentation folgte das Gericht in Luxemburg nicht. Nach Auffassung des EuG verfolgen alle App Stores denselben Zweck. Sie bringen Softwareentwickler und Endnutzer zusammen und erleichtern den Vertrieb von Apps. Unterschiede zwischen den Endgeräten rechtfertigten deshalb keine Aufteilung in mehrere zentrale Plattformdienste. Auch mit weiteren Einwänden blieb der Technologiekonzern erfolglos. So erklärte das Gericht die Klage gegen die im DMA vorgesehenen Interoperabilitätspflichten bereits als unzulässig, da diese Vorschriften nicht unmittelbare Grundlage des Benennungsbeschlusses seien. Ebenso verwarf das EuG die Klagen im Zusammenhang mit dem Messengerdienst iMessage. Zwar hatte die Kommission den Dienst im Rahmen einer Marktuntersuchung als zentralen Plattformdienst eingeordnet, Apple letztlich jedoch nicht als Gatekeeper für iMessage benannt. Da sich daraus keine unmittelbaren rechtlichen Verpflichtungen ergäben, fehle es an einer anfechtbaren Rechtswirkung. Gegen die Urteile kann Apple noch Einspruch beim Europäischen Gerichtshof (EuGH) einlegen.

 

Copyright Bild: Laurenz Heymann für Unsplash

Beitrag von Natalia Maucher

Dies könnte Sie auch interessieren

getty-images-oVnMcNfxJzs-unsplash_online
Versetzung über große Distanz setzt sachlichen Grund voraus
Arbeitgeber dürfen Beschäftigte nicht ohne Weiteres an einen weit entfernten Standort versetzen. Selbst wenn der Arbeitsvertrag mehrere Einsatzorte vorsieht,...
jordan-gonzalez-XVFEW2QvOQU-unsplash_online
LG München stärkt Urheberrecht bei KI-generierter Musik
Die GEMA hat sich im Streit mit dem KI-Musikgenerator Suno weitgehend durchgesetzt. Das Landgericht München I sieht Urheberrechtsverletzungen sowohl beim...
denise-chan-PhEqviAALWg-unsplash_online
Sturz in Massageraum ist kein Arbeitsunfall
Eine vom Arbeitgeber bezahlte Massage während der Arbeitszeit steht nicht automatisch unter dem Schutz der gesetzlichen Unfallversicherung. So entschied...